D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.221g/2020 privind excepţia de neconstituţionalitate

a unor prevederi din articolul 78¹ din Codul contravenţional

(vătămare neînsemnată a integrităţii corporale

cauzată de violenţa în familie)

 

nr. 27  din  16.02.2021

 

Monitorul Oficial nr.88-95/53 din 02.04.2021

 

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Eugenia Mîţa, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată pe 28 decembrie 2020,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 16 februarie 2021, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

 

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului „vătămare neînsemnată a integrităţii corporale” din articolul 78¹ din Codul contravenţional, ridicată de dl agent constatator Alexandru Verdîş, parte în dosarul nr.4-118/2020, pendinte la Judecătoria Căuşeni, sediul Ştefan Vodă.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dna Aliona Postu, judecătoare din cadrul Judecătoriei Căuşeni, sediul Ştefan Vodă, în baza articolului 135 alin.(1) lit.a) şi lit.g) din Constituţie.

 

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Căuşeni, sediul Ştefan Vodă, se află în examinare cauza contravenţională privind învinuirea dnei Ina Bidiuc de săvârşirea contravenţiei prevăzută de articolul 78¹ din Codul contravenţional [Violenţa în familie].

4. În cadrul şedinţei de judecată din 9 decembrie 2020, dl agent constatator Alexandru Verdîş a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului „vătămare neînsemnată a integrităţii corporale” din articolul 78¹ din Codul contravenţional.

5. Printr-o încheiere din aceeaşi zi, Judecătoria Căuşeni, sediul Ştefan Vodă, a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a sesizat, în acest sens, Curtea Constituţională, în vederea examinării acesteia.

 

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 4

Drepturile şi libertăţile omului

„[…]

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte şi legile ei interne, prioritate au reglementările internaţionale.”

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

„(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

[…].”

Articolul 21

Prezumţia nevinovăţiei

„Orice persoană acuzată de un delict este prezumată nevinovată până când vinovăţia sa va fi dovedită în mod legal, în cursul unui proces judiciar public, în cadrul căruia i s-au asigurat toate garanţiile necesare apărării sale.”

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

„[…]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

Articolul 24

Dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică

„(1) Statul garantează fiecărui om dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică.

(2) Nimeni nu va fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante.

[…]”

Articolul 26

Dreptul la apărare

„(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

[…].”

Articolul 48

Familia

„(1) Familia constituie elementul natural şi fundamental al societăţii şi are dreptul la ocrotire din partea societăţii şi a statului.

[…].”

Articolul 49

Protecţia familiei şi a copiilor orfani

„[…]

(2) Statul ocroteşte maternitatea, copiii şi tinerii, stimulînd dezvoltarea instituţiilor necesare.

[…].”

Articolul 50

Ocrotirea mamei, copiilor şi a tinerilor

„(1) Mama şi copilul au dreptul la ajutor şi ocrotire specială. Toţi copiii, inclusiv cei născuţi în afara căsătoriei, se bucură de aceeaşi ocrotire socială.

(2) Copiii şi tinerii se bucură de un regim special de asistenţă în realizarea drepturilor lor.

[…].”

Articolul 115

Instanţele judecătoreşti

„(1) Justiţia se înfăptuieşte prin Curtea Supremă de Justiţie, prin curţile de apel şi prin judecătorii.

(2) Pentru anumite categorii de cauze pot funcţiona, potrivit legii, judecătorii specializate.

[…].”

7. Prevederile relevante ale Codului contravenţional, adoptat prin Legea nr.218 din 24 octombrie 2008, sunt următoarele:

Articolul 78¹

Violenţa în familie

„Maltratarea sau alte acţiuni violente, comise de un membru al familiei în privinţa altui membru al familiei, care au provocat vătămare neînsemnată a integrităţii corporale se sancţionează cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 40 la 60 de ore sau cu arest contravenţional de la 7 la 15 zile.”

 

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că textul „vătămare neînsemnată a integrităţii corporale” din articolul 78¹ din Codul contravenţional este imprevizibil, pentru că nu prevede răspunderea contravenţională în cazul violenţei în familie care nu a provocat o vătămare corporală.

9. În opinia sa, prevederile contestate încalcă articolele 4 alin.(2) [drepturile şi libertăţile omului], 20 [accesul liber la justiţie], 21 [prezumţia nevinovăţiei], 23 alin.(2) [calitatea legii], 24 alin.(1) şi (2) [dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică], 26 alin.(1) şi (2) [dreptul la apărare], 48 alin.(1) [familia], 49 alin.(2) [protecţia familiei şi a copiilor orfani], 50 alin.(1) şi (2) [ocrotirea mamei, copiilor şi a tinerilor] şi 115 [instanţele judecătoreşti] din Constituţie.

 

B. Aprecierea Curţii

10. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

11. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul contravenţional, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

12. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de agentul constatator, parte în proces. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

13. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie textul „vătămare neînsemnată a integrităţii corporale” din articolul 78¹ din Codul contravenţional. Prevederile contestate sancţionează maltratarea sau alte acţiuni violente, comise de un membru al familiei în privinţa altui membru al familiei, care au provocat vătămare neînsemnată a integrităţii corporale.

14. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză în care se examinează o acuzaţie privind săvârşirea contravenţiei prevăzute de articolul 78¹ din Codul contravenţional. Prin urmare, Curtea admite că prevederile contestate ar putea fi aplicate în cauza în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

15. Curtea observă că prevederile contestate nu au făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate.

16. Curtea reţine că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept din Constituţie în cauza concretă pendinte în faţa instanţelor de judecată. Curtea trebuie să verifice, prin prisma argumentelor autorului sesizării, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă în vreun drept fundamental (DCC nr.8 din 24 ianuarie 2020, §27; DCC nr.24 din 2 martie 2020, §18; DCC nr.63 din 11 iunie 2020, §19; DCC nr.64 din 11 iunie 2020, §19).

17. Curtea menţionează că, deşi autorul excepţiei de neconstituţionalitate pretinde că textul contestat contravine articolelor 4 alin.(2) [drepturile şi libertăţile omului], 20 [accesul liber la justiţie], 21 [prezumţia nevinovăţiei], 23 alin.(2) [calitatea legii], 24 alin.(1) şi (2) [dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică], 26 alin.(1) şi (2) [dreptul la apărare], 48 alin.(1) [familia], 49 alin.(2) [protecţia familiei şi a copiilor orfani], 50 alin.(1) şi (2) [ocrotirea mamei, copiilor şi a tinerilor] şi 115 [instanţele judecătoreşti] din Constituţie, acesta nu a argumentat relevanţa şi pertinenţa normelor constituţionale în situaţia sa. Nu a fost motivată pretinsa neconformitate a dispoziţiilor criticate cu prevederile constituţionale invocate şi nici nu s-a demonstrat raportul contradictoriu dintre ele.

18. În acest sens, Curtea Constituţională a stabilit în jurisprudenţa sa că simpla enumerare a unor dispoziţii constituţionale nu poate fi considerată o veritabilă critică de neconstituţionalitate şi a respins ca inadmisibile sesizările formulate într-o asemenea manieră (a se vedea DCC nr.151 din 26 decembrie 2019, §16; DCC nr.5 din 20 ianuarie 2020, §20; DCC nr.33 din 19 martie 2020, §31; DCC nr.50 din 28 mai 2020, §16; DCC nr.54 din 2 iunie 2020, §30).

19. Dacă ar proceda la examinarea sesizării formulate astfel, Curtea Constituţională s-ar substitui autorului ei în invocarea argumentelor de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control din oficiu. Acest tip de control este inadmisibil în condiţiile în care, prin prisma articolului 24 alin.(2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi articolului 39 din Codul jurisdicţiei constituţionale, sesizarea trebuie să fie motivată, să cuprindă obiectul şi împrejurările pe care subiectul îşi întemeiază cerinţele, să expună normele legale şi argumentele care justifică faptul că prevederea contestată contravine Constituţiei, precum şi legătura cauzală directă între norma contestată şi argumentele invocate (a se vedea DCC nr.9 din 5 ianuarie 2018, §21; DCC nr.145 din 16 decembrie 2019, §16; DCC nr.15 din 10 februarie 2020, §17; DCC nr.68 din 15 iunie 2020, §23).

20. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) lit.g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a textului „vătămare neînsemnată a integrităţii corporale” din articolul 78¹ din Codul contravenţional, ridicată de dl agent constatator Alexandru Verdîş, parte în dosarul nr.4-118/2020, pendinte la Judecătoria Căuşeni, sediul Ştefan Vodă.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.