D E C I Z I E

 de inadmisibilitate a sesizării nr.132g/2019 privind excepţia de neconstituţionalitate

a unor prevederi din articolul 297 din Codul de procedură penală

(trimiterea cauzei în judecată)

 

nr. 91  din  19.09.2019

 

Monitorul Oficial nr.306-309/183 din 11.10.2019

 

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Vladimir ŢURCAN, preşedinte,

dlui Eduard ABABEI,

dnei Domnica MANOLE,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Aliona Balaban, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 15 iulie 2019,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 19 septembrie 2019 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

 

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a alineatelor (1) şi (4) din articolul 297 din Codul de procedură penală, ridicată de către dl avocat Dorin Podlisnic în dosarul nr.1-213/2017, pendinte la Judecătoria Comrat, sediul central.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională pe 15 iulie 2019 de către dl judecător Vasilii Hrapacov din cadrul Judecătoriei Comrat, sediul central, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

 

A. CIRCUMSTANŢELE LITIGIULUI PRINCIPAL

3. Pe rolul judecătoriei Comrat, sediul central, se află cauza penală privind învinuirea domnului Serghei Boicov de comiterea infracţiunii prevăzute de articolul 151 alin.(1) din Codul penal.

4. Pe 16 aprilie 2019, în cadrul şedinţei de judecată, dl avocat Dorin Podlisnic a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a alineatelor (1) şi (4) din articolul 297 din Codul de procedură penală. Acest text reglementează procedura de trimitere a cauzei în judecată. Potrivit alin.(1) al articolului 297 din Codul de procedură penală, cauza se trimite în judecată de către procurorul care a întocmit rechizitoriul. Alin.(4) al aceluiaşi articol prevede că toate cererile, plângerile şi demersurile înaintate după trimiterea cauzei în judecată se soluţionează de către instanţa de judecată.

5. Prin încheierea din aceeaşi dată, Judecătoria Comrat, sediul central, a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea către Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

 

B. LEGISLAŢIA PERTINENTĂ

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte

drepturile şi îndatoririle

„[…]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

7. Prevederile relevante ale Codului de procedură penală, adoptat prin Legea nr.122 din 14 martie 2003, sunt următoarele:

Articolul 297

Trimiterea cauzei în judecată

„(1) Cauza se trimite în judecată de către procurorul care a întocmit rechizitoriul.

(2) În cazul în care învinuitul se abţine de a se prezenta pentru a lua cunoştinţă de materialele cauzei şi a primi rechizitoriul, procurorul trimite cauza în judecată fără efectuarea acestor acţiuni procesuale, dar cu anexarea la dosar a probelor care confirmă abţinerea învinuitului, iar în cazul sustragerii – şi a informaţiei despre măsurile luate pentru căutarea acestuia, dacă judecarea cauzei este posibilă în lipsa învinuitului.

(3) În situaţia prevăzută în alin.(2), copia de pe rechizitoriu se înmânează, în mod obligatoriu, apărătorului învinuitului şi reprezentantului lui legal, cărora li se prezintă şi materialele cauzei pentru a lua cunoştinţă de ele.

(4) Toate cererile, plângerile şi demersurile înaintate după trimiterea cauzei în judecată se soluţionează de către instanţa care judecă cauza.

(5) În cazul în care inculpatul se află în stare de arest preventiv sau arest la domiciliu, procurorul va trimite cauza în judecată cu cel puţin 10 zile până la expirarea termenului de arest stabilit.”

 

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate pretinde că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor cuprinse la articolul 23 alin.(2) din Constituţie, care garantează dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle.

9. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul susţine că prevederile contestate generează incertitudini, pentru că este neclară procedura de examinare a plângerilor până la trimiterea cauzei în judecată.

 

B. Aprecierea Curţii

10. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

11. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Codului de procedură penală, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

12. Curtea observă că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl avocat Dorin Podlisnic, în dosarul nr.1-213/2017, pendinte la Judecătoria Comrat, sediul central. Excepţia este formulată de un subiect abilitat cu acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

13. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă alineatele (1) şi (4) din articolul 297 din Codul de procedură penală.

14. Potrivit autorului excepţiei, prevederile contestate sunt contrare articolului 23 din Constituţie, ale cărui dispoziţii garantează dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle.

15. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că articolul 297 din Codul de procedură penală reglementează procedura de trimitere a cauzei în judecată. Potrivit alin.(1) al articolului 297 din Codul de procedură penală, cauza se trimite în judecată de către procurorul care a întocmit rechizitoriul. Alin.(4) al aceluiaşi articol prevede că toate cererile, plângerile şi demersurile înaintate după trimiterea cauzei în judecată se soluţionează de către instanţa de judecată.

16. În speţă, Curtea constată că autorul excepţiei solicită controlul constituţionalităţii prevederilor articolului 297 alin.(1) şi (4) din Codul de procedură penală din perspectiva neclarităţii modalităţii de examinare a plângerilor.

17. Cu referire la critica de neconstituţionalitate a prevederilor contestate raportată la articolul 23 din Constituţie, Curtea apreciază că aceasta nu poate fi reţinută, deoarece prevederile contestate nu sunt de natură de a încălca criteriile referitoare la claritatea şi precizia legii. De asemenea, Curtea menţionează că Codul de procedură penală nu poate să abunde în texte explicative. Oricât de clar ar fi redactată o normă juridică, în orice sistem de drept există un element inevitabil de interpretare judiciară, inclusiv într-o normă de drept procedural penal. Acest fapt a fost consacrat în jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale (HCC nr.25 din 13 octombrie 2015, §38; DCC nr.63 din 25 aprilie 2019, §16-17).

18. Totodată, examinând excepţia de neconstituţionalitate şi având în vedere circumstanţele factuale şi juridice ale cauzei, Curtea observă că autorul contestă faptul că în cadrul urmăririi penale nu a fost soluţionată o plângere care a fost depusă până la transmiterea cauzei spre examinare instanţei de judecată.

19. În acest context, Curtea constată că argumentele autorului excepţiei se referă la aspecte ce ţin de interpretarea şi aplicarea legii, problemă a cărei soluţionare nu ţine de competenţa Curţii Constituţionale (DCC nr.48 din 5 aprilie 2019, §15; DCC nr.135 din 15 noiembrie 2018, §23).

20. Mai mult, Curtea menţionează că organizarea actuală a etapelor procesului penal nu împiedică părţile să conteste abuzurile comise şi să utilizeze căile de atac.

21. Prin urmare, Curtea nu poate reţine susţinerile autorului excepţiei potrivit cărora prevederile contestate nu corespund exigenţelor calităţii legii.

22. Având în vedere cele menţionate, Curtea reţine că excepţia de neconstituţionalitate nu poate fi admisă pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a alineatelor (1) şi (4) din articolul 297 din Codul de procedură penală, ridicată de către dl avocat Dorin Podlisnic, în dosarul nr.1-213/2017, pendinte la Judecătoria Comrat, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.