D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.20g/2020 privind excepţia de

neconstituţionalitate a articolului 23 alin.(4) din Legea nr.133

din 17 iunie 2016 privind declararea averii

şi intereselor personale

nr. 22  din  27.02.2020

Monitorul Oficial nr.103/62 din 14.04.2020

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dlui Eduard ABABEI,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată pe 18 februarie 2020,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 27 februarie 2020 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a articolului 23 alin.(4) din Legea nr.133 din 17 iunie 2016 privind declararea averii şi a intereselor personale, ridicată de către dl avocat Victor Constantinov, în dosarul nr.3-3344/19, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de către dl judecător Igor Barbacaru de la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. CIRCUMSTANŢELE LITIGIULUI PRINCIPAL

3. Pe rolul Judecătoriei Chişinău, sediul Râşcani, se află acţiunea în contencios administrativ depusă de dna Valentina Dobândă împotriva Autorităţii Naţionale de Integritate cu privire la anularea actului de constatare.

4. În procesul examinării cauzei, dl avocat Victor Constantinov a depus o cerere privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a articolului 23 alin.(4) şi alin.(6) din Legea nr.133 din 17 iunie 2016 privind declararea averii şi a intereselor personale [răspunderea pentru încălcarea prevederilor Legii privind declararea averii şi intereselor personale].

5. Prin încheierea din 30 ianuarie 2020, instanţa de judecată a admis parţial cererea privind ridicarea excepţiei şi a sesizat, în acest sens, Curtea Constituţională, în vederea soluţionării ei în ceea ce priveşte articolul 23 alin.(4) din Legea nr.133 din 17 iunie 2016 privind declararea averii şi a intereselor personale.

B. LEGISLAŢIA PERTINENTĂ

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

„ […]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

7. Prevederile relevante ale Legii privind declararea averii şi a intereselor personale nr.133 din 17 iunie 2016 sunt următoarele:

Articolul 23

Răspunderea pentru încălcarea prevederilor prezentei legi

„(1) Încălcarea prevederilor prezentei legi atrage răspundere disciplinară, contravenţională, civilă sau penală, după caz.

[…]

(4) Fapta subiectului declarării în privinţa căruia s-a constatat că acesta a soluţionat o cerere/un demers, a emis sau a adoptat un act administrativ, a încheiat, direct sau prin intermediul unei persoane terţe, un act juridic, a luat o decizie sau a participat la luarea unei decizii cu încălcarea dispoziţiilor legale privind conflictul de interese constituie temei pentru răspunderea contravenţională sau penală şi pentru revocarea, destituirea sau, după caz, încetarea mandatului, a raporturilor de muncă ori de serviciu ale subiectului în cauză.

[…]”.

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. Potrivit autorului sesizării, normele contestate instituie sancţiuni care nu au o natură penală, contravenţională sau disciplinară. Acesta consideră că sancţiunile în discuţie sunt prevăzute de o lege specială şi pot fi aplicate pentru încălcarea prevederilor legale ce reglementează aflarea într-un conflict de interese consumat.

9. De asemenea, autorul consideră că aplicarea sancţiunilor enunţate mai sus nu este limitată în timp. Legea nu stabileşte un termen în care pot fi aplicate sancţiunile şi la expirarea căruia aceste sancţiuni nu mai pot fi aplicate. Prin urmare, legea nu prevede un termen de prescripţie în interiorul căruia sancţiunile din speţă pot fi aplicate.

10. Potrivit autorului excepţiei, dispoziţiile contestate sunt contrare articolului 23 alin.(2) din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Legii privind declararea averii şi intereselor personale, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de către dl avocat Victor Constantinov în dosarul nr.3-3344/19, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani, este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

14. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile articolului 23 alin.(4) din Legea nr.133 din 17 iunie 2016 privind declararea averii şi intereselor personale, care urmează a fi aplicate la soluţionarea cauzei.

15. În jurisprudenţa sa, Curtea a stabilit următoarele condiţii de admisibilitate a unei excepţii de neconstituţionalitate:

(1) obiectul excepţiei intră în categoria actelor cuprinse la articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie;

(2) excepţia este ridicată de către una din părţi sau reprezentantul acesteia, sau este ridicată de către instanţa de judecată din oficiu;

(3) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluţionarea cauzei;

(4) nu există o hotărâre anterioară a Curţii având ca obiect prevederile contestate (HCC nr.2 din 9 februarie 2016, punctul 1 din dispozitiv).

16. Curtea notează că prezenta excepţie întruneşte primele trei condiţii.

17. Cu privire la a patra condiţie, Curtea observă că prevederile criticate de la articolul 23 alin.(4) din Lege au mai constituit obiect al examinării în instanţa de contencios constituţional din perspectiva unor critici similare în alte excepţii de neconstituţionalitate (a se vedea DCC nr.143 din 16 decembrie 2019; DCC nr.16 din 10 februarie 2020; DCC nr.19 din 13 februarie 2020).

18. În baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 23 alin.(4) din Legea nr.133 din 17 iunie 2016 privind declararea averii şi a intereselor personale, ridicată de către dl avocat Victor Constantinov în dosarul nr.3-3344/19, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.