D E C I Z I E

referitoare la solicitarea suspendării acţiunii Legii nr.26 din 10 martie 2022 privind

unele măsuri aferente selectării candidaţilor la funcţia de membru în

organele de autoadministrare ale judecătorilor şi procurorilor

(sesizarea nr.43a/2022)

nr. 41  din  30.03.2022

Monitorul Oficial nr.120-127/64 din 22.04.2022

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Marcel Lupu, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 22 martie 2022,

Examinând prima facie sesizarea menţionată,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând în camera de consiliu,

CONSTATĂ

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea depusă la Curtea Constituţională pe 22 martie 2022, în baza articolelor 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, 25 lit.g) din Legea nr.317 din 13 decembrie 1994 cu privire la Curtea Constituţională şi 38 alin.(1) lit.g) din Codul jurisdicţiei constituţionale nr.502 din 16 iunie 1995, de dl Vasile Bolea, deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

2. Autorul sesizării îi solicită Curţii să verifice constituţionalitatea Legii nr.26 din 10 martie 2022 privind unele măsuri aferente selectării candidaţilor la funcţia de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor şi procurorilor (în continuare, Legea nr.26 din 10 martie 2022).

3. La 30 martie 2022, autorul sesizării a depus la Curtea Constituţională o cerere de suspendare a acţiunii Legii nr.26 din 10 martie 2022.

Argumentele autorului cu privire la suspendarea acţiunii prevederilor contestate

4. Autorul sesizării a susţinut că, potrivit articolului 15 alin.(12) din Legea nr.26 din 10 martie 2022, pentru perioada de timp de până la data întrunirii legale a noii componenţe a Consiliului Superior al Magistraturii şi a Consiliului Superior al Procurorilor, pentru a nu se provoca disfuncţionalităţi în exercitarea de către consiliile menţionate a atribuţiilor stabilite prin Constituţia Republicii Moldova, hotărârile acestor consilii vor fi adoptate în conformitate cu dispoziţiile Codului administrativ ce reglementează emiterea actelor administrative.

5. Autorul a menţionat că această prevedere are ca obiect derogarea de la cerinţele cvorumului şi a majorităţii stabilite în Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii în favoarea aplicabilităţii regulilor din Codul administrativ. Prin efectul acestei norme a fost redus cvorumul de două treimi stabilit de Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii. De asemenea, a fost redusă majoritatea necesară pentru adoptarea hotărârilor de către Consiliul Superior al Magistraturii.

6. În opinia autorului sesizării, articolul 15 alin.(12) din Legea nr.26 din 10 martie 2022 aduce atingere procedurii organizării şi funcţionării organului de autoadministrare judecătorească care are un mandat expirat.

7. Autorul consideră că numirea unor judecători pe baza procedurii prevăzute de articolul 15 alin.(12) din Legea nr.26 din 10 martie 2022 ar putea genera riscul încălcării articolelor 20, 114 şi 115 din Constituţie. Potrivit autorului, vicierea procedurii de numire a judecătorilor poate conduce la privarea persoanelor de dreptul la un „tribunal stabilit de lege” în sensul jurisprudenţei Curţii Europene.

8. Prin urmare, autorul sesizării a solicitat suspendarea acţiunii Legii nr.26 din 10 martie 2022.

Aprecierea Curţii

9. Astfel, în conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Legii nr.26 din 10 martie 2022, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

10. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că în cazul invocării riscului afectării unui domeniu prevăzut de articolul 25¹ alin.(2) pct.1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi de articolul 7¹ alin.(2) pct.1) din Codul jurisdicţiei constituţionale autorul cererii de suspendare trebuie să demonstreze intensitatea şi posibilele prejudicii şi consecinţe negative iminente şi ireparabile ale riscului invocat (a se vedea DCC nr.20 din 16 februarie 2021, §4; DCC nr.21 din 16 februarie 2021, §7; DCC nr.31 din 19 martie 2021, §7).

11. Curtea constată că, deşi autorul sesizării a solicitat suspendarea integrală a Legii nr.26 din 10 martie 2022, acesta a motivat doar riscul acţiunii articolului 15 alin.(12) din Legea nr.26 din 10 martie 2022. Astfel, Curtea constată că, în raport cu celelalte prevederi ale Legii nr.26 din 10 martie 2022, autorul sesizării nu a îndeplinit condiţia motivării cererii de suspendare a acţiunii normelor legale.

12. Din argumentele autorului sesizării rezultă că prevederile articolului 15 alin.(12) din Legea nr.26 din 10 martie 2022 ar putea fi interpretate în sensul în care suspendă aplicabilitatea regulii cvorumului de două treimi din membri şi regula potrivit căreia Consiliul Superior al Magistraturii adoptă hotărâri cu votul majorităţii membrilor săi. Suspendarea aplicabilităţii prevederilor cu privire la procedura de adoptare a hotărârilor de către Consiliul Superior al Magistraturii ar putea conduce la aplicabilitatea regulii generale de emitere a actelor administrative individuale reglementată de Codul administrativ. În acest sens, articolul 133 alin.(2) din Cod stabileşte, ca regulă generală, că organul colegial acţionează legal dacă sunt prezenţi jumătate plus unul din membri, iar articolul 135 alineatele (2) şi (5) stabileşte regula generală a majorităţii simple (voturile a jumătate plus unu din numărul membrilor prezenţi) pentru emiterea actelor administrative individuale.

13. Fără a prejudeca fondul cauzei, Curtea admite că suspendarea aplicabilităţii normelor speciale cu privire la procedura de adoptare a hotărârilor de Consiliul Superior al Magistraturii în favoarea aplicabilităţii normelor generale ale Codului administrativ ar putea perturba echilibrul între condiţia asigurării independenţei judecătorilor şi condiţia evitării autoguvernării corporatiste în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. Din acest motiv, numirea unor judecători cu aplicarea articolului 15 alin.(12) din Legea nr.26 din 10 martie 2022 ar putea pune în discuţie chestiunea legalităţii numirii lor şi, prin urmare, caracterul de „tribunal stabilit de lege”.

14. Suspendarea acţiunii articolului 15 alin.(12) din Legea nr.26 din 10 martie 2022 va putea elimina din discuţie problema numirii judecătorilor pe baza unei proceduri care ar putea fi declarată neconstituţională.

15. În baza acestor raţionamente, Curtea consideră că suspendarea acţiunii articolului 15 alin.(12) din Legea nr.26 din 10 martie 2022 are mai multe beneficii sub aspect constituţional în raport cu soluţia nesuspendării normei. Cu privire la domeniul afectat de această normă, Curtea reţine că soluţia suspendării este necesară pentru a se evita prejudiciile şi consecinţele negative iminente pentru drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi pentru ordinea constituţională (a se vedea articolul 25¹ alin.(2) pct.1) literele b) şi h) din Legea cu privire la Curtea Constituţională; articolul 7¹ alin.(2) pct.1) literele b) şi h) din Codul jurisdicţiei constituţionale).

Din aceste considerente, în baza articolelor 135 alin.(1) lit.a) şi 140 alin.(2) din Constituţie, 25¹ din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 6, 7¹, 61 şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se admite parţial cererea de suspendare a acţiunii Legii nr.26 din 10 martie 2022 privind unele măsuri aferente selectării candidaţilor la funcţia de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor şi procurorilor, depusă de domnul Vasile Bolea, deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

2. Se suspendă acţiunea articolului 15 alin.(12) din Legea nr.26 din 10 martie 2022 privind unele măsuri aferente selectării candidaţilor la funcţia de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor şi procurorilor până la soluţionarea cauzei.

3. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.