D E C I Z I E
de inadmisibilitate a sesizării nr.184g/2019 privind excepţia de neconstituţionalitate
a unor prevederi din articolul 2264 din Codul fiscal
(perioada de estimare a impozitului pe venit)
nr. 136 din 09.12.2019
Monitorul Oficial nr.36-43/18 din 07.02.2020
* * *
Curtea Constituţională, judecând în componenţa:
dlui Vladimir ŢURCAN, preşedinte,
dlui Eduard ABABEI,
dnei Domnica MANOLE,
dlui Nicolae ROŞCA,
dnei Liuba ŞOVA,
dlui Serghei ŢURCAN, judecători,
cu participarea dnei Aliona Balaban, asistent judiciar,
Având în vedere sesizarea înregistrată pe 17 octombrie 2019,
Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,
Având în vedere actele şi lucrările dosarului,
Deliberând pe 9 decembrie 2019 în camera de consiliu,
Pronunţă următoarea decizie:
ÎN FAPT
1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a textului „începând cu 1 ianuarie 2012” din articolul 2264 din Codul fiscal, ridicată de către dl avocat Andrian Paladi, în dosarul nr.3-888/2019, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani.
2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de către dl judecător Marcel Gandrabur de la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.
A. Circumstanţele litigiului principal
3. Pe 6 decembrie 2017, inspectorii fiscali au iniţiat un control de estimare a venitului impozabil, de verificare a corectitudinii declarării, calculării şi achitării impozitului pe venit pentru perioadele fiscale 2012-2016 de către un contribuabil persoană fizică, dna Svetlana Butnaru.
4. Prin Decizia nr.103 din 25 aprilie 2018, Serviciul Fiscal de Stat a stabilit că pentru perioadele fiscale 2012-2015 nu există venituri impozabile nedeclarate de către contribuabil, iar pentru perioada fiscală a anului 2016 a constatat venituri impozabile nedeclarate şi a dispus încasarea la bugetul de stat a impozitului pe veniturile nedeclarate.
5. Prin Decizia nr.227 din 5 iulie 2018, Serviciul Fiscal de Stat a respins contestaţia dnei Svetlana Butnaru şi a menţinut Decizia nr.103 din 25 aprilie 2018.
6. Pe 1 august 2018, decizia Serviciului Fiscal de Stat a fost contestată în instanţa de judecată.
7. Pe 9 octombrie 2019, dl avocat Andrian Paladi a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului „începând cu 1 ianuarie 2012” din articolul 2264 din Codul fiscal.
8. Prin încheierea din 9 octombrie 2019, Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani, a admis cererea privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea către Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.
B. Legislaţia pertinentă
9. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:
Articolul 22
Neretroactivitatea legii
„Nimeni nu va fi condamnat pentru acţiuni sau omisiuni care, în momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai aspră decât cea care era aplicabilă în momentul comiterii actului delictuos.”
Articolul 23
Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte
drepturile şi îndatoririle
„(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.
(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”
Articolul 54
Restrângerea exerciţiului unor drepturi
sau al unor libertăţi
„(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.
(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a tarii, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.
[...]”.
10. Prevederile relevante ale Codului fiscal, adoptat prin Legea nr.1163 din 24 aprilie 1997, sunt următoarele:
Articolul 121
Perioada fiscală privind impozitul pe venit
„(1) Prin perioadă fiscală privind impozitul pe venit se înţelege anul calendaristic la încheierea căruia se determină venitul impozabil şi se calculează suma impozitului care trebuie achitată.
[...]”.
Articolul 2264
Obiectele estimării prin metode indirecte
„Obiecte ale estimării prin metode indirecte sunt orice venituri obţinute de subiecţii estimării începând cu 1 ianuarie 2012.”
ÎN DREPT
A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate
11. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că prevederile contestate din articolul 2264 din Codul fiscal sunt contrare dispoziţiilor constituţionale ale articolelor 22, care se referă la neretroactivitatea legii, şi 23, deoarece nu respectă exigenţele previzibilităţii şi clarităţii legii.
12. Autorul excepţiei menţionează că textul contestat a fost introdus prin Legea nr.281 din 7 decembrie 2012 şi a intrat în vigoare pe 27 decembrie 2012, însă produce efecte începând cu 1 ianuarie 2012, generând astfel obligaţii fiscale şi eventuale sancţiuni pentru o perioadă care nu ar trebui să fie supusă controlului fiscal.
13. Prin urmare, autorul excepţiei de neconstituţionalitate pretinde că dispoziţiile contestate sunt contrare articolelor 22, 23 şi 54 din Constituţie.
B. Aprecierea Curţii
14. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.
15. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul fiscal, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.
16. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl avocat Andrian Paladi, în dosarul nr.3-888/2019, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.
17. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie textul „începând cu 1 ianuarie 2012” din articolul 2264 din Codul fiscal.
18. Potrivit articolului 2264 din Codul fiscal, obiecte ale estimării prin metode indirecte sunt orice venituri obţinute de subiecţii estimării începând cu 1 ianuarie 2012.
19. Cu titlu preliminar, Curtea reaminteşte că una dintre condiţiile obligatorii pentru admiterea unei excepţii de neconstituţionalitate constă în aplicabilitatea prevederilor contestate în cauza în care a fost ridicată excepţia (a se vedea HCC nr.2 din 9 februarie 2016, §82).
20. Cu privire la circumstanţele litigiului, Curtea observă că, deşi controlul fiscal efectuat asupra contribuabilului a cuprins perioada fiscală 2012-2016, Decizia Serviciului Fiscal de Stat din 25 aprilie 2018 a fost contestată în contenciosul administrativ în partea care vizează perioada fiscală a anului 2016, perioadă în interiorul căreia contribuabilul a obţinut venit estimat nedeclarat şi pentru care s-a calculat impozitul pe venit, fără a pune în discuţie aplicarea normelor care se referă la perioada de estimare a veniturilor obţinute de subiecţii estimării.
21. Astfel, rezultă că prevederile contestate nu sunt aplicabile la soluţionarea cauzei de către instanţa de judecată.
22. Prin urmare, Curtea reţine că dl judecător Marcel Gandrabur, contrar prevederilor punctului (3) al paragrafului 82 şi dispozitivului HCC nr.2 din 9 februarie 2016, a omis să analizeze, în încheierea din 9 octombrie 2019, dacă dispoziţiile contestate din articolul 2264 din Codul fiscal sunt aplicabile în cauza de contencios administrativ în care sunt părţi Svetlana Butnaru şi Serviciul Fiscal de Stat.
23. Mai mult, chiar dacă s-ar presupune că prevederile contestate ar fi incidente în cauza în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că aceasta este vădit nefondată. Astfel, Curtea relevă că, potrivit articolului 121 din Codul fiscal, prin perioada fiscală privind impozitul pe venit se înţelege anul calendaristic la încheierea căruia se determină venitul impozabil.
24. Prin urmare, atât timp cât perioada fiscală stabilită pentru metodele indirecte de estimare constituie întregul an calendaristic, nu poate fi afectat principiul neretroactivităţii.
25. În acelaşi timp, Curtea observă că articolul 2264 a fost introdus în Codul fiscal prin Legea nr.267 din 23 decembrie 2011 [în vigoare de la 13 ianuarie 2012] în următoarea redacţie: „Obiecte ale estimării prin metode indirecte sunt orice venituri obţinute începând cu 1 ianuarie 2012 de persoana fizică din sursele de venit impozabil [...]”. În dispoziţia citată se regăseşte textul contestat „începând cu 1 ianuarie 2012” şi este evident că obligaţia contribuabilului persoană fizică de a estima veniturile prin metode indirecte a existat la începutul anului 2012.
26. Aşadar, Curtea reţine că textul contestat „începând cu 1 ianuarie 2012” din articolul 2264 din Codul fiscal, care îşi are originea în Legea nr.267 din 23 decembrie 2011 [în vigoare de la 13 ianuarie 2012], a fost menţinut şi ulterior prin Legea nr.281 din 7 decembrie 2012 pentru modificarea şi completarea Codului fiscal.
27. În aceste condiţii, Curtea reiterează că, odată ce excepţia de neconstituţionalitate reprezintă o problemă juridică a cărei rezolvare trebuie să preceadă soluţionarea litigiului de care este legată, aplicabilitatea şi pertinenţa normei contestate pentru soluţionarea litigiului principal constituie o condiţie esenţială pentru admisibilitatea sesizării (DCC nr.133 din 5 decembrie 2019, §23).
28. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.
Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională
DECIDE:
1. Se declară inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a textului „începând cu 1 ianuarie 2012” din articolul 2264 din Codul fiscal, ridicată de către dl avocat Andrian Paladi, în dosarul nr.3-888/2019, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani.
2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
| PREŞEDINTE | Vladimir ŢURCAN |
| Nr.136. Chişinău, 9 decembrie 2019. |
