D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.176g/2018 privind excepţia de

neconstituţionalitate a unor texte din Legea nr.3 din

25 februarie 2016 cu privire la Procuratură

nr. 145  din  29.11.2018

Monitorul Oficial nr.86-92/49 din 08.03.2019

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dlui Aurel BĂIEŞU,

dlui Igor DOLEA,

dlui Victor POPA,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 23 noiembrie 2018,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 29 noiembrie 2018 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a textelor:

- „reducere a salariului”, care se conţine în dispoziţia articolului 39 alin.(1) lit.c) al Legii nr.3 din 25 februarie 2016 cu privire la Procuratură;

- „în termen de 1 an de la data comiterii abaterii disciplinare”, care se conţine în dispoziţia articolului 40 alin.(1) al Legii nr.3 din 25 februarie 2016 cu privire la Procuratură;

- „termenul de tragere la răspundere disciplinară este de 3 ani de la data comiterii abaterii respective”, care se conţine în dispoziţia articolului 40 alin.(2) al Legii nr.3 din 25 februarie 2016 cu privire la Procuratură,

ridicată de către dl procuror Alexei Axentiev, în dosarul nr.2d-16/18, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională pe 23 noiembrie 2018 de către Curtea Supremă de Justiţie, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Prin Hotărârea Colegiului de disciplină şi etică al Consiliului Superior al Procurorilor, dlui Alexei Axentiev, procuror din cadrul Procuraturii municipiului Chişinău, i-a fost aplicată o sancţiune disciplinară sub formă de reducere a salariului cu 30% pe o perioadă de 6 luni pentru presupuse abateri disciplinare comise de către acesta în administrarea urmăririi penale.

4. Pe 6 iulie 2018, hotărârea Colegiului de disciplină şi etică al Consiliului Superior al Procurorilor a fost contestată la Consiliul Superior al Procurorilor.

5. Pe 10 august 2018, dl Alexei Axentiev a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Procuraturii Generale şi Consiliului Superior al Procurorilor pentru anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la examinarea contestaţiei împotriva hotărârii relevante a Colegiului de disciplină şi etică.

6. În cadrul şedinţei de judecată, dl procuror Alexei Axentiev a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textelor „reducere a salariului” din articolul 39 alin.(1) lit.c); „în termen de 1 an de la data comiterii abaterii disciplinare” din articolul 40 alin.(1) şi „termenul de tragere la răspundere disciplinară este de 3 ani de la data comiterii abaterii respective” din articolul 40 alin.(2) din Legea nr.3 din 25 februarie 2016 cu privire la Procuratură.

7. Prin încheierea din 16 noiembrie 2018, instanţa de judecată a admis ridicarea excepţiei şi a sesizat, în acest sens, Curtea Constituţională, în vederea soluţionării ei.

B. Legislaţia pertinentă

8. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile

şi îndatoririle

„(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

Articolul 43

Dreptul la muncă şi la protecţia muncii

„(1) Orice persoană are dreptul la muncă, la libera alegere a muncii, la condiţii echitabile şi satisfăcătoare de muncă, precum şi la protecţia împotriva şomajului.

[…]”.

9. Prevederile relevante ale Legii cu privire la Procuratură nr.3 din 25 februarie 2016 sunt următoarele:

Articolul 39

Sancţiunile disciplinare

(1) În funcţie de gravitatea abaterilor şi în condiţiile legii, procurorului i se aplică, prin hotărîrea Colegiului de disciplină şi etică din subordinea Consiliului Superior al Procurorilor, următoarele sancţiuni disciplinare:

a) avertisment;

b) mustrare;

c) reducere a salariului;

d) retrogradare din funcţie;

e) eliberare din funcţia de procuror.

[…]”.

Articolul 40

Termenele procedurii disciplinare

„(1) Procurorul poate fi tras la răspundere disciplinară în termen de 1 an de la data comiterii abaterii disciplinare.

(2) Prin excepţie de la prevederile alin.(1), în cazul comiterii unei abateri disciplinare în activitatea procesuală, termenul de tragere la răspundere disciplinară este de 3 ani de la data comiterii abaterii respective.

(3) Procedura disciplinară se derulează, de regulă, într-un termen de 6 luni de la depunerea sesizării privind fapta ce poate constitui abatere disciplinară. Termenul de 6 luni nu reprezintă termen de prescripţie pentru tragerea la răspundere disciplinară.

[…]”.

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

10. Potrivit autorului excepţiei, dispoziţiile contestate sunt contrare articolelor 1 alin.(3), 4, 7, 8, 16, 23 alin.(2), 43 şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Legii cu privire la Procuratură, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de către dl procuror Alexei Axentiev în dosarul nr.2d-16/18, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie, este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

14. În jurisprudenţa sa constantă, Curtea a reţinut că excepţia de neconstituţionalitate trebuie să cuprindă trei elemente obligatorii: textul contestat din punctul de vedere al constituţionalităţii, norma de referinţă despre care se pretinde că este încălcată şi motivarea de către autorul excepţiei a pretinsei neconformităţi existente între cele două texte (a se vedea DCC nr.98 din 19 decembrie 2016, §22).

15. În prezenta cauză, excepţia de neconstituţionalitate nu cuprinde motivarea pretinsei neconformităţi a textului criticat cu normele constituţionale invocate. Autorul sesizării nu a demonstrat legătura de cauzalitate între prevederile menţionate şi Constituţie. În situaţii similare, Curtea a respins ca inadmisibile excepţiile de neconstituţionalitate, precizând că simpla trimitere la un text din Constituţie, fără explicarea pretinsei neconformităţi cu acesta a prevederilor legale contestate, nu echivalează cu un argument.

16. Totodată, Curtea a stabilit că, dacă ar proceda la examinarea unei asemenea excepţii de neconstituţionalitate, ea s-ar substitui autorului acesteia în privinţa formulării unor critici de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu (a se vedea DCC nr.44 din 22 mai 2017, §19; DCC nr.52 din 27 iunie 2017, §28; DCC nr.116 din 15 decembrie 2017, §23).

17. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textelor:

- „reducere a salariului”, care se conţine în dispoziţia articolului 39 alin.(1) lit.c) al Legii nr.3 din 25 februarie 2016 cu privire la Procuratură;

- „în termen de 1 an de la data comiterii abaterii disciplinare”, care se conţine în dispoziţia articolului 40 alin.(1) al Legii nr.3 din 25 februarie 2016 cu privire la Procuratură;

- „termenul de tragere la răspundere disciplinară este de 3 ani de la data comiterii abaterii respective”, care se conţine în dispoziţia articolului 40 alin.(2) al Legii nr.3 din 25 februarie 2016 cu privire la Procuratură,

ridicată de către dl procuror Alexei Axentiev, în dosarul nr.2d-16/18, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.