D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.100g/2019 privind excepţia de

neconstituţionalitate a termenului „neînsemnată” din

articolul 78 alin.(2) din Codul contravenţional

(vătămarea neînsemnată)

nr. 79  din  28.05.2019

Monitorul Oficial nr.230-237/167 din 19.07.2019

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dlui Aurel BĂIEŞU,

dlui Corneliu GURIN,

dlui Artur REŞETNICOV,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 21 mai 2019,

Înregistrată pe aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 28 mai 2019 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a termenului „neînsemnată” din articolul 78 alin.(2) din Codul contravenţional, ridicată de către dl Serghei Mocanu în dosarul nr.4r-4033/2018, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională pe 21 mai 2019 de către un complet format din dnii judecători Ghenadie Morozan, Alexandru Spoială şi Mihail Diaconu din cadrul Curţii de Apel Chişinău, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. CIRCUMSTANŢELE LITIGIULUI PRINCIPAL

3. Pe rolul Curţii de Apel Chişinău se află cauza contravenţională privind procesul-verbal cu privire la contravenţia comisă de dl Serghei Mocanu, contravenţie prevăzută de articolul 78 alin.(2) din Codul contravenţional [vătămarea intenţionată uşoară a integrităţii corporale care a provocat o dereglare de scurtă durată a sănătăţii sau o pierdere neînsemnată, dar stabilă, a capacităţii de muncă].

4. Pe 14 mai 2019, în cadrul şedinţei de judecată, dl Serghei Mocanu a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a termenului „neînsemnată” din articolul 78 alin.(2) din Codul contravenţional.

5. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău s-a dispus trimiterea sesizării la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării excepţiei.

B. LEGISLAŢIA PERTINENTĂ

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte

drepturile şi îndatoririle

„(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

7. Prevederile relevante ale Codului contravenţional, adoptat prin Legea nr.218 din 24 octombrie 2008, sunt următoarele:

Articolul 78

Vătămarea integrităţii corporale

„(1) Maltratarea sau alte acţiuni violente care au cauzat vătămare neînsemnată a integrităţii corporale

se sancţionează cu amendă de la 15 la 30 de unităţi convenţionale sau cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 20 la 40 de ore, sau cu arest contravenţional de la 5 la 10 zile.

(2) Vătămarea intenţionată uşoară a integrităţii corporale care a provocat o dereglare de scurtă durată a sănătăţii sau o pierdere neînsemnată, dar stabilă, a capacităţii de muncă

se sancţionează cu amendă de la 30 la 45 de unităţi convenţionale sau cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 40 la 60 de ore, sau cu arest contravenţional de la 10 la 15 zile.”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. În argumentarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul consideră că, din cauza neclarităţii şi imprevizibilităţii textului contestat, justiţiabilul este privat de posibilitatea de a prevedea în ce condiţii ar urma să fie sancţionat de judecată în baza articolului 78 alin.(2) din Codul contravenţional. Norma contestată i-ar acorda instanţei o marjă largă de discreţie.

9. De asemenea, autorul sesizării notează că în Codul deontologic al avocatului nu există o definiţie a termenului „neînsemnată”.

10. În opinia sa, prevederile contestate contravin articolelor 1 alin.(3), 16, 23 alin.(1) şi (2) şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul contravenţional, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl Serghei Mocanu în dosarul nr.4r-4033/2018, pendinte la Curtea de Apel Chişinău. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

14. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie termenul „neînsemnată” din articolul 78 alin.(2) din Codul contravenţional. Potrivit autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile contestate nu respectă exigenţele previzibilităţii şi clarităţii.

15. Condiţia previzibilităţii este îndeplinită atunci când justiţiabilul poate cunoaşte, din chiar textul normei juridice pertinente, iar la nevoie cu ajutorul interpretării acesteia de către instanţe sau cu ajutorul unor jurişti profesionişti, care sunt acţiunile şi omisiunile ce-i pot angaja răspunderea penală şi care este pedeapsa care îi poate fi aplicată, în cazul încălcării unei norme (Seychell v.Malta, 28 august 2018, §41).

16. Cu referire la critica de neconstituţionalitate raportată la articolul 23 din Constituţie, Curtea apreciază că aceasta nu poate fi reţinută, deoarece prevederile contestate nu sunt de natură să încalce criteriile referitoare la claritate şi precizie. Curtea constată existenţa Regulamentului de apreciere medico-legală a gravităţii vătămării corporale din 27 iunie 2003 emis de către Ministerul Sănătăţii, care dă o apreciere medico-legală a gravităţii vătămării integrităţii corporale sau a sănătăţii şi care menţionează, în pct.74, că „din vătămări neînsemnate fac parte leziunile ce nu generează o dereglare a sănătăţii mai mult de 6 zile sau o incapacitate permanentă de muncă”. Acest regulament face parte din cadrul normativ al Republicii Moldova, iar interpretul legii contravenţionale trebuie să-l aibă în vedere.

17. Având în vedere cele menţionate supra, Curtea consideră că textul supus controlului de constituţionalitate este suficient de clar şi de previzibil pentru destinatarii săi. Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate este nefondată.

Din aceste motive, în baza articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului „neînsemnată” din articolul 78 alin.(2) din Codul contravenţional, ridicată de către dl Serghei Mocanu în dosarul nr.4r-4033/2018, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.